"...Sarjakuvaelokuvien buumin aloittanut Spiderman..." (Aktivist 6/2002)

Joopa joo. Ylläolevan väitteen täytyy olla totta, onhan (olihan) Aktivist sentään hyvinkin tunnettu kovan luokan journalismistaan ja yleistyksiä välttävästä linjastaan. Tällaista voi kenties Aktivistilta odottaa, mutta mikä on vikana, kun lähes jokainen sarjakuvaelokuvien arvostelu on vedetty osittain hatusta? Onko sarjakuvaelokuva niin helppo arvostella ja samalla aliarvioida, että kuka tahansa voi antaa lausuntoja sarjakuvastakin edes lukematta sitä? Moni tosin myös heittää arvostelut katsomatta edes elokuvaa, vai miten on selitettävissä, että

"...Gotham Cityn lentävä supersankari seikkailee jälleen" (7 päivää -lehti elokuvasta Batman Foreveristä)

Tämän artikkelin tarkoitus on listata pahimpia sarjakuvaelokuvista tehtyjen arvostelujen mokia. Toki heitämme kehään myös muita meheviä juttuja.
Edelliset esimerkit lienevät aika selviä, Spiderman-leffa ei liene jo
meneillään olleen buumin aloittaja, ja Batman ei puolestaan lennä, vaikka
sarjakuvaa lukemattomat niin yleensä kuvittelevatkin (Jos Batman lentäisi, niin miltähän se näyttäisi? -Toim. huom.) Spiderman-elokuvasta on toinenkin arvostelukukkanen, sen mukaan

"Spiderman on ensimmäinen Marvelin Hämähäkkimiehestä tehty elokuva."
(Katso 24/2002)

Tämän tiedon moni varmaan nieleekin mukisematta, mutta olisi luullut, että työkseen elokuvista kirjoittava olisi voinut tarkistaa, että Hämiksestä on tehty leffa jo vuonna 1977. Tämä arvosteltiin Sirkkeli 3:ssakin. No, elokuva-artikkelin kirjoittaja tietysti ajatteli, että elokuvan täytyy olla ensimmäinen, koska muutenhan sen nimenä komeilisi isolla Spiderman 2...

Saman virheen arvostelija voi tehdä kun Hulk-elokuva valmistuu. Hulkeja
tehtiin useammankin elokuvan voimalla 70-80-luvuilla. Emme toki edellytä kaikilta arvostelijoilta kaikkien sarjakuvien lukemista, mutta voisi odottaa, että
kirjoituksia ei tekisi ihan mutu-tuntumalla. Jos kirjoittaa, että

"Spawn perustuu suomalaisille lukijoille täysin tuntemattomaan sarjakuvaan" (Katso 97)

olisi voinut odottaa, että kirjoittaja vilkaisee kaupan hyllylle eikä muistele omaa lapsuuttaan, sillä leffan ilmestyessä Suomeen oli Spawn ilmestynyt lasten kiusaksi säännöllisesti jo melkein kahden vuoden ajan! Vastaava virhe käänteisesti oli lipsahtanut Batman-animaatioelokuvan mainokseen:

"Suomen suosituin supersankarisarjis!"

vaikka Batmanin oma lehti oli lakkautettu jo kolme vuotta sitten. Kaikkein parhaat arvostelunaurut on kuitenkin tuottanut sarjakuvista rakkain, X-Men. Sanoihan mm. Santeri Kinnunen elokuvan nähtyään suorassa Ensi-ilta -ohjelman lähetyksessä, että hänelle

"...näistä Marvelin sarjoista tutuimpia ovat Teräsmies, Batman ja tietysti Wulvöriin."

Tosin Teräsmies ja Batman eivät ole Marvelin sarjoja. Seiskan toimittaja taas
suomensi leffan päähahmoiksi Myrskyn ja Ahman sekä tietysti kuvitteli, että
Kyklooppi ampuu silmistään lasersäteitä. Storm ja Wolverine eivät perinteisesti käänny suomeksi, eivätkä kykloopin silmistä ampumat säteet ole laseria. Myös Savon Sanomien kommentti siitä että

"mutantit ovat syntyneet geenimanipulaation seurauksena"

oli varsin hauska. Arvostelija ainakin väitti nähneensä elokuvan, mutta oliko
ollut hereillä? Länsi-Savo puolestaan otsikoi X-Men -elokuvasta kertovan
artikkelin Generation-X :ksi, vaikka sen niminenkin sarjakuva on oikeasti
olemassa, ja siitä on myös tehtyelokuva. Ja sokerina pohjalla yksityisen internet-arvostelijan selittämä X-Menin juonikuvaus:

"Alussa natsit kaappaavat pienen pojan jolle tehdään kokeita. Kokeiden tuloksena syntyy Wolverine."

Jaa-a. Mitä siihen voi enää sanoa?

© Sarjakuva-Akatemia 2002